Арбитражная практика и судебная система: итоги 2013 года

Доминирующая роль судебного прецедента в российской арбитражной практике уже никого не удивляет и в тоже время заставляет как юристов, так и предпринимателей следить за творчеством судебного корпуса не менее пристально, чем за изменениями законодательства.

Прошедший 2013 г. подтвердил тенденцию к усилению роли прецедента при вынесении судами решений и подарил нам много интересных толкований спорных вопросов в различных областях права.

О некоторых из них мы хотим рассказать Вам подробнее в нашем обзоре.

Налоговое право

27 августа был опубликован текст Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Первая часть Налогового кодекса РФ довольно долго была обделена вниманием судейского корпуса. Между тем, с момента принятия первой части НК РФ прошло более 10 лет и многие проблемные места выявившиеся за это время требовали своего разрешения.

Вот какие разъяснения судей нам показались наиболее значимыми в данном документе.

Взыскание с налогового агента суммы налога

Ранее судебная практика в подавляющем большинстве исходила из того, что при каждой выплате иностранному юридическому лицу доходов, указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ, организация - налоговый агент обязана удержать из дохода налог на прибыль и перечислить его в бюджет. В силу того что на основании пп. 1 п. 3 ст. 24 и п. 1 ст. 310 НК РФ указанный налог подлежит перечислению в бюджет за счет средств, выплачиваемых иностранной организации, а не налогового агента, предъявлять последнему требования уплатить в бюджет налог с дохода, выплаченного иностранной организации, который не был удержан неправомерно.

Однако в Постановление Пленума ВАС РФ выражена иная точка зрения на данный вопрос. По мнению Пленума ВАС РФ, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога, поскольку рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (пп. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом последнего в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования.

Данная рекомендация может привести к существенному увеличению рисков при осуществлении выплат иностранным организациям, а также к увеличению внимания к таким операциям со стороны налоговых органов, т.к. с налогового агента могут быть взысканы налог, штраф и пени.

Налоговым органам дозволено ошибаться

До недавнего времени в ситуации, когда требование об уплате налога было составлено контролирующим органом с нарушением установленных правил, налогоплательщики могли в судебном порядке оспорить данный документ. Арбитражная практика по данному вопросу была представлена довольно широко.

Между тем выводы Пленума ВАС РФ, сделанные в Постановлении от 30.07.2013 N 57, по всей видимости, не оставят теперь налогоплательщикам в большинстве случаев шансов на успех, поскольку п. 52 названного Постановления содержит положения, которые по сути позволяют контролерам допускать ошибки при оформлении требования.

По мнению судей, требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Поле такого разъяснения возможности обжалования требований налогового органа по формальным признакам, что часто практиковалось налогоплательщиками, существенно снизились. Теперь, прежде чем предпринимать попытки обжаловать требование об уплате налогов, выставленное контролерами, налогоплательщику будет нелишним убедиться, что в нем отсутствуют ссылки на документ (решение, налоговую декларацию, налоговое уведомление), восполняющий выявленный недочет. А если подобная ссылка имеется, то, соответственно, проанализировать такой документ на предмет содержания в нем необходимых сведений.

Урегулирования споров с налоговыми органами

Как считать пени

Пленум еще раз подтвердил свою же давнишнюю позицию о правилах подсчета пени.

Пеня считается по день погашения недоимки включительно. Поэтому:

• если недоимка не погашена на момент обращения в суд, ИФНС вправе увеличить сумму пени;
• если недоимка не погашена на момент принятия судом решения, в решении суда должны быть отражены:

- сумма недоимки, на которую начислены пени;
- дата, начиная с которой производится начисление пеней;
- процентная ставка пеней;
- указание на то, что пени подлежат начислению по день уплаты недоимки.

Если же на момент принятия решения недоимка погашена, суд укажет в решении взыскиваемые пени в твердой сумме.

Обжаловать в суде можно только то что обжаловал в УФНС

Крайне неоднородна была судебная практика по поводу возможности обжалования в суде той части решения налогового органа, которая не обжаловалась в УФНС. Многие суды считали досудебный порядок соблюденным, даже если жалоба в УФНС подавалась на часть решения. Теперь Пленум ВАС РФ уточнил - Решение ИФНС по проверке можно оспорить в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в УФНС. При этом Решение считается обжалованным в полном объеме, если в жалобе прямо не сказано, что решение обжалуется в части.

УФНС должно соблюдать сроки рассмотрения апелляционных жалоб

Ранее судебная практика считала, что если УФНС проявляет бездействие при рассмторении апелляционной жалобы, то это не нарушает права налогоплательщик, несмотря на то, что пени продолжают начисляться. Теперь Пленум позволил не только оспорить в суде бездействие УФНС, но и само решение налогового органа которое зависло в УФНС можно обжаловать напрямую в суд, не дожидаясь когда УФНС соизволит вынести свое постановление.

С 2014 г. аналогичный порядок обжалования будет применяться уже на основании НК в отношении любых ненормативных актов налоговых органов, действий (бездействия) должностных лиц (до 2014 г. согласно НК он действует только в отношении решений по проверкам).

За непредставление в установленный срок декларации за отчетный период привлекать налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ неправомерно

Следует отметить, что до Постановления Пленума ВАС РФ в судебной практике не было единого подхода к решению вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации за отчетный период. Пленум ВАС РФ указал на различие декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода. Соответственно, в случае непредставления либо несвоевременной подачи расчета авансовых платежей привлечь налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ, которая устанавливает штраф за несвоевременное представление налоговой декларации, нельзя.

Применение расчетного метода при оспаривании операций с недобросовестными контрагентами

Предусмотрена обязанность использования налоговыми органами расчетного метода как при отсутствии у компании документов, так и в случае признания документов ненадлежащими. В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным операциям доходы и расходы по таким операциям должны определяться налоговым органом с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Бремя доказывания того, что определенный налоговым органом размер доходов и (или) расходов не соответствует фактическим условиям экономической деятельности, возлагается на налогоплательщика.

Необходимо отметить, что применение расчетного метода не распространяется на вычеты по НДС.

Постановлением Пленума установлен целый ряд положений, многие из которых могут изменить текущую правоприменительную практику, в связи с чем мы рекомендуем ознакомиться с его полным текстом.

Необходимо отметить, что отраженные в Постановлении Пленума выводы могут быть использованы при рассмотрении дел, связанных с предыдущими налоговыми периодами.

О порядке применения статьи 122 НК РФ, предусматривающей ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора)

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

При применении этих положений, отмечается в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 57, судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состава правонарушения, установленного названной статьей. В этом случае с него подлежат взысканию пени.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 подчеркивается, что в силу ст. 122 НК РФ неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если это привело к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения ст. ст. 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Пленум ВАС отметил: судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу (а значит, не влечет применения ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ) в случае одновременного соблюдения следующих условий:

• на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;
• на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Ранее Пленум ВАС занимал иную позицию: состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает сумму того же налога, заниженную в последующем периоде и подлежащую уплате в тот же бюджет, или равна этой сумме, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу. Об этом говорилось в п. 42 Постановления от 28.02.2001 N 5, утратившего силу в связи с выходом Постановления Пленума ВАС РФ N 57. На него нередко ссылались арбитры при рассмотрении вопросов, связанных с применением ст. 122 НК РФ (см. Постановления ФАС ПО от 01.12.2011 N А12-2316/2011, ФАС МО от 10.11.2010 N КА-А41/13624-10, ФАС СЗО от 15.10.2008 N А05-1446/2008).

О невозможности использования доказательств, полученных с нарушением НК РФ

В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 указано: из взаимосвязанного толкования положений ст. ст. 88, 89, 93, п. п. 1, 1.1 ст. 93.1 и ст. 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с этим судам нужно исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89 и п. 6 ст. 101 НК РФ.
Пленум ВАС обратил внимание на такой момент: одновременно необходимо учитывать, что налоговый орган, руководствуясь нормой абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном Налоговым кодексом порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Арбитражный процесс

В 2013 г. было принято Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, в котором определены правила подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном ВАС РФ. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Мой Арбитр", размещенной на официальном сайте ВАС РФ. Лицо, зарегистрированное в указанной системе посредством создания своей учетной записи, образующей "личный кабинет", является пользователем данной системы.

Для представления в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете, обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности (графической подписи, печати, углового штампа бланка), а также исходящего номера и даты заявления. Размер файла не должен превышать 10 Мб.

Определены порядок подачи документов в арбитражный суд первой инстанции (исковое заявление, отзыв на исковое заявление, встречный иск), на стадии пересмотра судебных актов, порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и порядок завершения подачи документов в электронном виде.

Появился новый суд

Пленум ВАС РФ 02.07.2013 года принял Постановление N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам". В данном документе самым подробнейшим образом расписаны функции первого специализированного суда в системе арбитражных судов и особенности рассмотрения дел по защите интеллектуальных прав.

Возможность создания специализированных судов предусмотрена ст. 26 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Наличие специализированного судебного органа, который бы профессионально и качественно рассматривал споры, связанные с установлением, осуществлением и защитой интеллектуальных прав, необходимо не только для повышения эффективности защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в этой области, но и для укрепления привлекательности российской экономики. Подобные специализированные суды существуют в ряде стран. В Германии это, например, Федеральный патентный суд, в Японии - Суд по защите интеллектуальной собственности.

Суд по интеллектуальным правам наделен следу полномочиями.

В качестве суда первой инстанции суд по интеллектуальным правам рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
• об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
• об установлении патентообладателя;
• о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанные дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане. При этом рассмотрение дел осуществляется коллегиальным составом судей.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им по первой инстанции, а также дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Для изучения специальных вопросов, возникающих при рассмотрении конкретных дел, относящихся к компетенции специализированного суда, в его аппарате в соответствии со ст. 87.1 АПК РФ предусмотрено формирование группы советников, обладающих квалификацией, соответствующей специализации суда. Кроме этого, в арбитражном процессе предусмотрено участие специалистов, которые будут привлекаться к рассмотрению дел в случае необходимости выяснения мнения лица, обладающего специальными познаниями в специфических сферах, для оказания независимой помощи суду в уяснении тех или иных обстоятельств дела. Форма участия таких специалистов исключительно устная. Возможно привлечение в качестве специалистов советников аппарата Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам на сегодня обладает весьма ограниченными полномочиями и дальнейшие перспективы его развития весьма туманны, с учетом начавшегося в прошедшем году очередного витка судебной реформы.

Однако самые важные изменения в жизни судебного сообщества в 2013 г. были связаны не правотворчеством арбитражных судов, а с их существованием как таковых в дальнейшем.

ИЗМЕНЕНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ: ЗАЧЕМ ХОТЯТ ОБЪЕДИНИТЬ ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ И ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

В декабре 2013 г. Государственная Дума приняла в первом чтении следующие проекты законов (далее - Проекты), предусматривающие упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ:

• проект Федерального конституционного закона N 390470-6 "О Верховном Суде Российской Федерации";
• проект Федерального конституционного закона N 390478-6 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации";
• проект Федерального закона N 390479-6 "О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Верховный Суд РФ предлагается сделать единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Он будет сформирован из 170 судей, отобранных по содержащимся в Проектах правилам. Так, предусматривается формирование Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда РФ и порядок этого отбора. Судьи будут выбираться на конкурсной основе: им необходимо будет сдать специальный квалификационный экзамен, результаты которого будет оценивать Специальная экзаменационная комиссия по приему на должность судьи Верховного Суда РФ. В Проектах определена новая компетенция Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ, а также полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей. Особо следует отметить, что согласно Проектам Верховный Суд РФ будет находиться в г. Санкт-Петербурге, тогда как в г. Москве будет создано лишь постоянное представительство. Момент переезда Верховного Суда РФ будет установлен отдельно Президентом РФ по согласованию с Верховным Судом РФ.

Проведем небольшой анализ происходящего.

В настоящее время судебная система устроена таким образом, что Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ имеют различную подведомственность и не взаимодействуют между собой, в результате чего возникает ряд проблем. Зачастую возникают споры о подведомственности дел, правоприменительная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции разительно отличается между собой. Примером таких различий может служить отношение судов к оценке доказательств. Возьмем свидетельские показания: в отличие от судов общей юрисдикции в арбитражном процессе свидетельским показаниям не придается особого значения, хотя это далеко не всегда корректно с точки зрения доказывания. Различия существуют и в организации деятельности судов. Не секрет, что организация деятельности арбитражной судебной системы в целом сильно опередила в развитии суды общей юрисдикции. Это сказывается как на работе самих судов, так и на участниках процесса негативно. Следует отметить, что в настоящее время физическим лицам весьма проблематично отслеживать свои решения, в то время как юридические лица и предприниматели имеют возможность получать информацию, не обращаясь в суд дополнительно, изучив ее на соответствующем сайте. Подобная проблема также возникает в части формирования базы судебных решений.

Схематично модель судебной системы, действующая на данный момент, выглядит следующим образом:



Модель судебной системы, предполагаемой по результатам введения в действие проекта Федерального конституционного закона N 390470-6 "О Верховном Суде Российской Федерации", проекта Федерального конституционного закона N 390478-6 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации":



С большой вероятностью можно предположить, что последние изменения в Гражданско-процессуальный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части обжалования судебных решений служат предпосылками к реформе судебной системы. Просматривается стремление к европейской модели судебной системы, принимаются меры к созданию структуры единого применения процессуальных норм.

Основной задачей реформы является создание единой практики правоприменения. Реформа представляется рациональным решением для улучшения работы судебной системы в целом в случае слаженной работы судебных органов и эффективного обмена опытом правоприменения. Однако судить о том, как нововведения в судебное законодательство будут реализовываться на практике, какие проблемные вопросы при этом будут возникать, можно будет лишь после принятия законов в окончательной редакции.

Указанные нововведения вызвали большой резонанс в судейском и юридическом мире, если не сказать шок. Не для кого не секрет, что арбитражные суды отличаются большим порядком, лучшей технической оснащенностью, работоспособностью и профессионализмом судей. Суды общей юрисдикции по всем показателям отставали от арбитражных. Понятно желание руководства страны подтянуть суды общей юрисдикции до надлежащего уровня. Однако делать это за счет хорошо действующей и твердо стоящей на ногах структуры вряд ли целесообразно.

Остается надеется, что реформа в этой области ограничится объединением судебной верхушки и реформаторский зуд не приведет к полному развалу системы арбитражного правосудия.