Актуальные вопросы правового статуса коммерческих организаций в переходный период
Как мы писали в годовом специальном выпуске "Korpus Prava. Analytics", в сентябре 2014 года в российском гражданском законодательстве произошли радикальные изменения, коснувшиеся в первую очередь норм корпоративного права. Законодатель существенно пересмотрел структуру форм юридических лиц, действующих в Российской Федерации, и ввел новые понятия, которых ранее не знал Гражданский кодекс.
Система коммерческих организаций, действовавшая до 1 сентября 2014 года, представлена на схеме:
По сравнению с ней, новая структура, действующая с 1 сентября 2014 года, не стала намного проще, но в любом случае значительно видоизменилась:
"Корпоративные коммерческие организации" – это термин, который, по сути, объединил в себе две известных организационно-правовых формы: акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью. Это синтезированное понятие, как и выделение среди акционерных обществ публичных и непубличных, реципировано российским законом из его европейских аналогов.
По сути, главным изменением, связанным с системой коммерческих организаций в России, стало введение дополнительного (а может быть, именно оно теперь и является основным) подразделения организаций на публичные и непубличные. Хотя это разделение действует не только в отношении коммерческих организаций, в этой статье подробно остановимся именно на них.
Примечательно, что на публичные и непубличные разделяются все корпоративные коммерческие организации, как акционерные, так и долевые. Поэтому столь же справедливой, как и предыдущая, будет следующая схема:
Читатель, несомненно, понимает, что всё сказанное выше находится в плоскости теоретической цивилистики и имеет достаточно опосредованное отношение к практическому корпоративному праву, с которым вынужденно сталкивается бизнес, работающий на российском рынке.
Первые полгода действия новой корпоративно-правовой структуры коммерческих организаций выявили комплекс вопросов, которые возникают в процессе коммерческой деятельности. Мы собрали самые, на наш взгляд, актуальные из них, чтобы составить своеобразный FAQ по действиям, которые нужно (или наоборот, не нужно) выполнить в отношении различных корпоративных образований.
Наша организация – ООО. Изменилось ли что-то для нас?
Нет, внесенные изменения никак не отразились на юридических лицах, созданных в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью. И несмотря на это, отдельные предприниматели, не рассчитывая на свою счастливую звезду, обратились к нашим специалистам с этим вопросом и готовы были, как в незапамятном 2009-м, вооружившись новыми редакциями уставов, атаковать регистрирующий орган.
Мы работаем через организацию, созданную в форме общества с дополнительной ответственностью. Можем ли мы продолжать использовать ее или необходимо создавать новое юридическое лицо?
Достаточно экзотическая ситуация, но и она иногда случается.
Организационно-правовая форма общества с дополнительной ответственностью была включена в состав Гражданского кодекса для того, чтобы участники корпоративных отношений имели возможность предусматривать в уставах таких юридических лиц пропорциональную (кратную) ответственность учредителей (участников) перед кредиторами в объеме, превышающем размер уставного капитала . Предполагалось, что эта организационно-правовая форма займет промежуточное положение между ООО и индивидуальными предпринимателями. В качестве главной цели существования обществ с дополнительной ответственностью декларировалась их бóльшая обеспеченность активами и возможность участников определять пределы своей личной ответственности перед кредиторами. В теории считалось, что эта организационно-правовая форма повысит привлекательность организации для контрагентов и освободит ее участников от излишней ответственности.
На поверку все преимущества оказались лишь домыслами, а зарегистрированных обществ с дополнительной ответственностью оказалось настолько мало, что сохранять эту форму в тексте закона было бесполезно. В ходе естественного отбора общества с дополнительной ответственностью не выжили. С 1 сентября 2014 года в отношении организаций, действовавших в этой организационно-правовой форме, применяются положения об обществах с ограниченной ответственностью.
До внесения изменений в Гражданский кодекс наша компания была ОАО. Сейчас мы стали публичным или непубличным акционерным обществом?
Разделение акционерных обществ на публичные и непубличные не связано напрямую с тем, были они раньше открытыми или закрытыми обществами. Основанием для такого разделение служит наличие или отсутствие публичного размещения (публичного обращения) ценных бумаг таких обществ как эмитентов. Закон относит к публичным все акционерные общества, акции (иные ценные бумаги, конвертируемые в акции) которых размещаются путем открытой подписки или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
Как утверждают сами законодатели, предполагалось, что очень незначительное количество акционерных обществ окажутся публичными, и в их состав будут входить представители крупного бизнеса. Однако, как выяснилось, признаки публичного акционерного общества можно толковать достаточно широко.
Часть сомнений развеял Банк России. Так, если акции акционерного общества были размещены путем открытой подписки, но затем погашены до 1 сентября 2014 года, то на дату вступления в силу изменений, внесенных в Гражданский кодекс, такое акционерное общество Банк будет признавать непубличным. Также Банк России исключил из состава признаков публичности акционерного общества само по себе наличие проспекта эмиссии ценных бумаг. Иными словами, если проспект эмиссии был зарегистрирован, но эмиссия по какой-либо причине не была проведена, общество не стало публичным.
С публичным обращением ценных бумаг связаны наиболее серьезные сомнения. Закон о рынке ценных бумаг относит к нему обращение на организованных торгах, а также предложение неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы. При этом потенциальный продавец, размещая рекламу принадлежащих ему ценных бумаг, не обязан уведомлять о своих действиях эмитента. Таким образом, эмитент (в нашем случае – акционерное общество) не имеет возможности узнать, размещалась ли в отношении эмитированных им ценных бумаг реклама и, соответственно, не стало ли оно публичным. Более того, теоретически на этом основании публичным может оказаться даже закрытое акционерное общество.
Наша организация до 1 сентября 2014 года была открытым акционерным обществом. Нужно ли нам проходить процедуру перерегистрации?
К сожалению, в этом вопросе законодатель также не прояснил до конца свою позицию, оставив юристам повод для споров.
Закон содержит закрытый перечень компаний, которые не нужно перерегистрировать. К ним относятся организации упраздненных организационно-правовых форм (например, уже становившиеся предметом нашего обсуждения общества с дополнительной ответственностью), а также закрытые акционерные общества. В отношении же открытых акционерных обществ определен только принцип отнесения их к публичным и непубличным, наличие или отсутствие требования о перерегистрации из текста закона не следует.
Законодатель оставил и еще одну улику, которая, очевидно, должна была натолкнуть внимательного читателя на правильное решение: акционерные общества, которые отвечают признакам публичных, признаются таковыми независимо от того, указано ли это в их фирменном наименовании. Но и она не помогла.
Таким образом, у нас имеются две предпосылки, которые могут в отрыве друг от друга привести к противоположным выводам:
1. Исходя из принципа диспозитивности – краеугольного камня гражданского права, – если закон специально не устанавливает обязанности участников правоотношений, такие обязанности отсутствуют.
2. Закон установил лишь один случай, когда ОАО не требуется перерегистрировать – это ситуация, когда общество отвечает признакам публичности.
Опираясь на эти положения, можно сделать следующие предположения, которые, возможно, впоследствии подтвердятся правоприменительной практикой:
1. Если ОАО отвечает признакам публичного, его перерегистрация не требуется.
2. Если ОАО, с учетом измененных норм Гражданского кодекса, должно признаваться непубличным, его перерегистрация требуется. Но, поскольку законодатель не определил сроки и условия такой перерегистрации, неисполнение данного условия не может быть признано правонарушением и не повлечет ответственность.
Несмотря ни на что, внести изменения в наименование юридического лица и определить его принадлежность к категории публичных или непубличных придется при регистрации первых изменений его устава.
Мы сменили наименование нашей компании, включив в него слова "публичное акционерное общество". Теперь мы понимаем, что по закону компания должна признаваться непубличным обществом.
В этом случае придется руководствоваться правилами, предусмотренными для публичных обществ. Вообще, если у Вас есть сомнения относительно своего организационно-правового статуса, лучше направить запрос разъяснений в письменном виде в два органа: в управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, в котором зарегистрирована организация, и в Банк России. Заранее признавать себя публичным акционерным обществом, если нет задачи публично размещать ценные бумаги, не стоит.
Необходимо увеличить уставный капитал акционерного общества. В связи с этим потребуется изменять текст устава, но не хотелось бы изменять наименование. Можно ли так сделать? На сколько можно максимально "оттянуть" момент внесения изменений в наименование общества?
Начиная с 1 сентября 2014 года, учредительные документы и наименования ранее созданных организаций должны приводиться в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Эта норма не оставляет организациям выбора, поэтому смена наименования общества – обязательная процедура, без проведения которой никакие другие изменения не будут зарегистрированы.
Государственная регистрация изменений, вносимых в устав акционерного общества в связи с увеличением уставного капитала, производится после регистрации отчета об итогах дополнительной эмиссии. Закон не определяет конкретный срок внесения таких изменений. Другими словами, после регистрации отчета об итогах эмиссии в устав изменения можно внести в любое время. При этом общество не будет нести никакие риски.
Несмотря на это, затягивание сроков государственной регистрации влечет определенные затруднения в деятельности по другой причине. Как известно, сведения об уставном капитале коммерческой организации, указанные в его учредительных документах, должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. Тот же закон устанавливает, что при несоответствии сведений, внесенных в Реестр, сведениям, имеющимся в распоряжении юридического лица, достоверными будут признаваться данные Реестра. В результате актуальными будут как данные о размере уставного капитала, учитывающие итоги эмиссии и, соответственно, имеющиеся в распоряжении Банка России, так и сведения, содержащиеся у регистрирующего органа. Это несоответствие будет выявлено при первом же обращении общества к любым уполномоченным органам, что повлечет не только риск отказа в совершении этих действий, но определенные репутационные риски для компании.
Мы готовы внести изменения в наименование акционерного общества, но множество документов, которые нужны нам в работе, получены с указанием старого наименования. Потребуется ли заново получать или переделывать эти документы? Возникнут ли проблемы при обращении в какие-либо государственные органы в связи со сменой наименования?
Для того, чтобы устранить излишние проблемы с переоформлением документов и не налагать на организации дополнительные обязанности, закон специально установил следующее условие: "Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса […] не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование". Законодатель предполагает, что несоответствие старого и нового наименования организации не должно приводить к каким-либо затруднениям в процессе обращения к регистрирующим и прочим государственным органам.
Хотя закон достаточно четко отвечает на этот вопрос, мы решили проверить, действительно ли представители государственных органов готовы к встрече с подобными документами. Для этого наши специалисты обратились в справочную службу Росреестра. На наш запрос о предоставлении разъяснений представители указанной службы сообщили, что у них отсутствует выработанная позиция по данному вопросу.
Так, спустя полгода после вступления закона в силу, выяснилось, что не все органы власти понимают, как работать с документами переименованных организаций. Возможно, инспекторы того же Росреестра или Роспатента будут запрашивать дополнительные документы или письменные пояснения, приостанавливая для этого процесс регистрации (такие полномочия имеются почти у всех). Вместе с тем, полагаем, что ни один из подобных органов не сможет найти оснований для отказа в совершении каких-либо юридически значимых действий в отношении таких организаций, поэтому самой большой бедой может стать некоторое "затягивание" самого процесса регистрации.
Наш контрагент раньше был ЗАО, а теперь стал непубличным акционерным обществом. Как передать ему права и обязанности по договору, заключенному нами с ЗАО? Какие документы от него запросить?
В первую очередь, необходимо учитывать, что при простой смене наименования не происходит реорганизация. Это значит, что организация-контрагент не изменилась, то есть никакие дополнительные документы, опосредующие переход к непубличному акционерному обществу прав и обязанностей по старому договору, не потребуются.
Если же говорить об удобстве и подтверждении разумной осмотрительности в выборе контрагента, то имеет смысл запросить у него письменное сообщение о смене наименования (часто такое требование бывает указано в заключительных положениях договора, хотя обычно такие уведомления направляют как выражение хорошего тона в отношениях с партнерами). Для нового контрагента нелишним будет получить свежую выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальном же отношения с таким контрагентом останутся прежними.